Cómo responder las preguntas del examen

¿Cómo definir las expresiones en este contexto?

Una definición útil explica qué quiere decir la expresión dentro del razonamiento, no solo qué significa en el diccionario:

• Yo: el sujeto que está realizando el acto de pensar y que reconoce así su existencia.
• Cierto: que no se puede poner en duda en este acto, porque intentar dudar de ello confirma que hay un sujeto pensante.
• Pienso: realizo una actividad mental, como dudar, entender, querer, imaginar o sentir.
• Cosa que piensa: ser que Descartes reconoce con certeza como sujeto de estas actividades.

Por ejemplo, definir cosa que piensa solo como «alguien inteligente» sería inadecuado: el concepto no indica un grado de inteligencia, sino el sujeto de los actos de pensamiento.

En otros fragmentos de la segunda Meditación también tendrás que definir:

• Imagen: representación de una cosa corporal en el pensamiento. Incluye la que tengo cuando creo que percibo algo (la imagen del fuego que veo) y la que formo cuando imagino cómo sería percibirlo (la montaña de oro).
• Cuerpos: cosas extensas, que ocupan un lugar en el espacio y tienen figura, tamaño y movimiento.
• Sustancia pensante: el yo, que tiene como esencia pensar. Sustancia extensa: el cuerpo, que tiene como esencia la extensión.

Cómo hacer el resumen de un fragmento

1. Encuentra la tesis: qué defiende el fragmento, en una frase.
2. Identifica las ideas principales que la sostienen.
3. Muestra la estructura argumentativa: qué ideas son razones y cuál es la conclusión. Hazlo visible con conectores: porque, por tanto, sin embargo.
4. Escribe con tus palabras, sin copiar frases ni añadir ideas que el texto no dice.

Con el fragmento de esta sección: tesis, mi existencia es cierta; estructura, afirmación («yo soy, yo existo») → pregunta por su alcance → respuesta («mientras pienso»). Resumen: Descartes afirma que su existencia es cierta y limita su alcance: lo es durante todo el tiempo que piensa.

La extensión que indica el enunciado es orientativa. Pasarte no se penaliza por sí mismo, si lo que escribes sigue siendo un resumen y no un comentario ni una copia del texto.

Comparar a Descartes con otro autor

La PAU a menudo pide comparar la concepción de Descartes con la de otro autor del programa. Sigue tres pasos:

1. Caracteriza a cada autor con precisión, con sus conceptos. No basta con «Hume era empirista»: explica qué dice sobre el problema.
2. Aplica los dos autores al mismo problema o a la afirmación del enunciado.
3. Haz un contraste explícito al final: en qué coinciden, en qué se oponen y por qué.

Ejemplo resuelto¿De dónde viene el conocimiento seguro? Descartes y Hume

Descartes. El conocimiento seguro se fundamenta en la razón. Los sentidos pueden engañar; por eso Descartes duda de todo lo que depende de ellos y encuentra la primera certeza en el cogito, que reconoce con claridad y distinción en el mismo acto de pensar.

Hume. Todas las ideas provienen de las impresiones de los sentidos o de la experiencia interna. Distingue las relaciones de ideas, que pueden ser ciertas (como las matemáticas), de las cuestiones de hecho, que solo se conocen por experiencia y son probables. La conexión causal no se ve: la suponemos por costumbre.

Aplicación al mismo problema. Ante la pregunta «¿puedo saber con certeza que el fuego que veo existe?», Descartes responde que no, mientras no haya fundamentado el conocimiento en la razón; Hume responde que no, pero que la experiencia y la costumbre nos dan una creencia razonable para vivir.

Contraste. Los dos desconfían de una certeza ingenua sobre el mundo. Pero para Descartes la razón puede encontrar un fundamento indudable a partir del cual reconstruir el conocimiento, mientras que para Hume la experiencia es el origen y el límite del conocimiento, y sobre los hechos solo hay probabilidad. La diferencia viene del criterio: Descartes acepta lo que el entendimiento concibe con claridad y distinción; Hume solo acepta las ideas que se pueden remitir a una impresión.

Ejemplo resueltoDescartes y Nietzsche

Afirmación de práctica: «Dios es el fundamento que garantiza la verdad de nuestro conocimiento.»

Antes de aplicar a Nietzsche, hay que entender bien su expresión «Dios ha muerto». No es una afirmación literal sobre la muerte de un ser. Significa que la creencia en el Dios cristiano ha dejado de ser el fundamento de la cultura occidental. Con ella se hunde el marco moral judeocristiano y los valores absolutos que dependían de él, y llega una crisis de valores (el nihilismo). Según Nietzsche, también se tambalea la confianza en una verdad absoluta: la fe en la verdad es todavía una fe metafísica, y todo conocimiento es una interpretación desde una perspectiva.

Descartes aceptaría la afirmación. Primero demuestra que Dios existe. Por ejemplo, en la Meditación V: tengo la idea de un ser sumamente perfecto; un ser así tiene todas las perfecciones; la existencia necesaria es una perfección; por tanto, Dios existe necesariamente. Como es perfecto, Dios no engaña. Por eso las percepciones claras y distintas son verdaderas y puedo conservar su certeza cuando ya no presto atención a la demostración. Dios es, pues, la garantía de la ciencia.

Nietzsche rechazaría la afirmación. Cuando dice que «Dios ha muerto», no habla del fin de un ser, sino del fin de la creencia que daba un fundamento absoluto a la moral y a la verdad. Para él, buscar una garantía divina del conocimiento forma parte de esa fe que se ha hundido. No hay un fundamento absoluto que garantice la verdad: hay interpretaciones.

Contraste: ambos vinculan a Dios con la verdad. En cambio, para Descartes Dios garantiza que haya un conocimiento cierto, mientras que para Nietzsche la muerte de Dios hace caer también la idea de una verdad absoluta. Descartes busca un fundamento; Nietzsche cuestiona que lo necesitemos y que pueda haberlo.

Por qué funciona: caracteriza a los dos autores, esboza una prueba cartesiana, aplica a ambos a la misma afirmación y termina con un contraste explícito.

Cómo hacer una valoración personal

Separa tres partes:

1. Muestra que entiendes la tesis. Reformúlala con tus palabras y explica en qué sentido se puede defender.
2. Toma posición. De acuerdo, en desacuerdo o de acuerdo en parte, con una frase clara.
3. Da razones. Argumentos, ejemplos o distinciones que sostengan tu posición. Considerar una objeción y responderla es un buen recurso, pero no es obligatorio.

No hace falta que coincidas con el corrector ni con Descartes, ni que cites argumentos de otros filósofos. Se valora que las razones sean coherentes y sostengan la posición. Una afirmación sin razones («creo que sí», «es evidente») no cuenta como argumento.

Ejemplo resueltoValoración personal y presentación

Afirmación: «Más vale no creer nada que arriesgarse a equivocarse.»

Tesis. La afirmación propone evitar el error suspendiendo todo juicio, como si no creer nada fuera la única manera segura de no equivocarse.

Posición. Estoy de acuerdo solo en parte.

Razones. Es cierto que suspender el juicio es útil cuando una creencia es dudosa y las consecuencias de errar son graves: un médico no debe afirmar un diagnóstico sin pruebas. Pero no creer nada tendría un coste mayor que algunos errores. Para actuar necesitamos creencias, aunque solo sean probables: si no creo que el puente aguanta, no lo cruzaré nunca. Además, la duda de Descartes no es un fin, sino un método para encontrar certezas. Por tanto, la suspensión del juicio es una herramienta para casos concretos, no una regla para toda la vida.

Cómo se hace una buena valoración personal

Una pauta en tres partes te ayuda a empezar:

1. Entiende la tesis: di en una frase qué afirma el enunciado.
2. Toma posición: ¿estás de acuerdo, en desacuerdo o de acuerdo con matices?
3. Da razones: ¿por qué? Si tienes tiempo, responde una objeción.

Esta pauta es un andamio, no una lista obligatoria. No hace falta coincidir con el corrector ni citar autores. Lo que puntúa es la calidad y la pertinencia de las razones, no la extensión: una respuesta corta con una razón precisa vale más que una larga con afirmaciones sin justificar.

Ejemplo breve. «Solo deberíamos creer aquello que podemos comprobar con los sentidos.» — No estoy de acuerdo. Hay cosas que sabemos sin comprobarlas con los sentidos, como que un triángulo tiene tres ángulos o que, mientras dudo, existo. Además, los sentidos también se equivocan, de modo que ellos mismos necesitan que el entendimiento los compruebe.

Bastan pocas frases: una posición clara y razones bien enlazadas.

Ejemplo resueltoEjemplo de valoración personal razonada

Considero acertada la distinción entre experimentar dolor e identificar su causa. Si alguien siente dolor, no podemos descartar su experiencia solo porque la localización sea equivocada. Ahora bien, no me parece que este caso demuestre que la mente sea una sustancia separable del cuerpo: también podría interpretarse como una muestra de la dependencia entre la experiencia y el funcionamiento corporal. Por tanto, acepto la prudencia ante los juicios sensibles, pero no considero probado el dualismo solo con este ejemplo.

Esta valoración no atribuye a Descartes una opinión propia: primero reconstruye su explicación y después indica qué acepta y qué cuestiona, con razones.

CompruebaOrtografía y presentación: lista de revisión

Antes de entregar, relee y comprueba:

• Tildes: qué / que, por qué / porque, él / el, solo (sin tilde).
• Concordancias y tiempos verbales: sujeto y verbo, género y número.
• Términos y nombres: Descartes, cogito, Meditaciones, res cogitans.
• Puntuación: una idea por frase; coma antes de pero.
• Presentación: letra legible, párrafos separados y correcciones limpias.

Seis faltas o más restan 0,25 puntos. Una presentación que dificulta la lectura cuenta como una falta más. El descuento conjunto máximo es de 0,25 puntos.

Fuentes